Diablo frågade om varför Tolkien är en bättre författare än Jordan:
Det argumwent du för fram, om att Tolkien är föregångsmannen, har precis som du antyder inget att göra med vad som är den bättre författaren.
Det som gör Tolkien överlägsen är främst hans språk. Att jämföra Jordan med Tolkien i det avseendet är som att jämföra Kjell Genberg eller Jan Guillou med Frans G Bengtsson eller Kerstin Ekman. Det snällaste jag kan säga om Jordans prosa är att den ofta kan vara effektiv - den är knappast vacker eller poetisk. Dialogen ska vi bara inte prata om.
Tolkien har också en betydligt bättre kontroll över sin berättelse än vad Jordan har, och berättelsen håller för djuptolkningar (LeGuin har till exempel gjort en Jungiansk tolkning av Ringtrilogin som är mycket intressant).
Det som gör Tolkien så stor är alltså inte att han är en stor stilist, en stor världsbyggare eller en stor historierberättare, utan att han är alla tre samtidigt.
Den enda fantasy- och sf-författare som når motsvarande nivå är Ursula K LeGuin. Jack Vance (_The Dying Earth_) och Roger Zelazny (_Lord of Light_ kan i sina bästa stunder nå de höjderna, men de kan inte hålla nivå över tiden. Iain Banks lyckas också med alla tre, men han är troligen för experimentell i sitt författande.
En mycket bra essä om språket i fantasyn är annars essän "From Elfland to Poughkeepsie" av LeGuin, som ingår i samligen _The Language of the Night_. Rekommenderas!
/Karl-Johan