Christina skrev:
"Fantasy har börjat bli så hårt förknippat med medeltid men ju mer jag tänker på saken, desto mer vill jag motsätta mig detta. För mig är "fantasytid" INTE medeltid, det är tvärtom helt tidlöst."
Det ligger något i det. Karolina Bjällerstedt har sagt att fantasy för henne utspelar sig i en fiktiv förindustriell värld, och det ligger något i det. Sedan finns det nutidsfantasy och ännu mer Michael Swanwicks _The Iron Dragon's Daughter_, så det stämmer inte riktigt, men så har jag heller aldrig sett en definition av fantasy jag kan hålla med om.
"Att det är låg teknologisk nivå i den klassiska fantasyberättelsen tolkar jag som ytterligare ett tecken på tidlöshet, för ju mer tekniska prylar man plockar in, desto mer exakt tidsbestämning får man."
Dessutom får man inte stirra sig blind på tekniken. De stora skillnaderna mellan antiken, medeltiden och renässansen ligger inte i tekniken utan i samhällsformerna och Zeitgeist.
Det är relativt lite fantasy som utspelar sig i en riktig feodal miljö, till exempel. GRR Martin och Katharine Kerr är de enda jag kommer på på rak arm (sedan har säkert Poul Anderson också skrivit fantasy i feodal miljö).
"Eller så glider man in på SF.(Dessutom kan man ju ofta låta magi ersätta "hårdvaran", praktiskt va.)"
Personligen tycker jag att det är tämligen trist när magin får ersätta teknik. Dels förlorar magin sin magi, dels så blir det dålig teknik.
/Karl-Johan