Tja, jag tycker att de flesta negativa reaktioner jag ser är av typen "det var inte den som skulle säga det och de hade gjort en ändring i scenen på sidan 78 och så saknades X".
En bok är en bok och en film är något annat. Allt som finns i boken finns ju fortfarande kvar där, bara att läsa precis som förut. Jag, som har läst boken ett antal gånger, reagerade naturligtvis också varenda gång det inte följde "protokollet". Men det förtar ju inte att filmen var hur bra som helst ändå.
Att Tom Bombadill skulle utelämnas visste jag redan och det sörjde jag inte över. Han är en rolig figur men har ingenting med resten av sagan att göra. Tolkien lär inte ha planerat sitt verk minutiöst från början till slut utan historien fick växa fram - och Bombadill var nog en sådan där grej som aldrig skulle kommit med om man sett lite i backspegeln.
Tyvärr medförde ju Bombadills frånvaro också att Gamla Skogen-avsnittet fick utgå vilket jag först inte tänkte på. Hopp från Fylke till Bri, oj ... men om man betraktar FILMEN utan att följa texten i boken med fingret, så var det ju en fullkomligt logisk och väl fungerande övergång.
Arwens tidiga uppdykande tyckte jag var enbart positivt. Annars undrar jag om hon har en enda replik i boken, kan inte påminna mig någon faktiskt ...
Jag tycker att det är så man ska försöka se det - att en film ska bedömas efter hur väl den fungerar i sig själv och inte hur slaviskt den följer den litterära förlagan. Boken har du ju som sagt kvar ändå så inget är förlorat.
Grottrollet var kul och jakten runt pelaren var en höjdare. Faktiskt. Var det bara jag som tyckte det?
(Men filmen led av precis samma fel som Star Wars. De oövervinneliga monsterkrigarna från Orthanc visade sig givetvis vara lika undermåliga som "kejsarens främsta elittrupper" är i Star Wars, de där som aldrig får in en enda träff på hjältarna. Jag har större problem att slå ihjäl tre flugor än vad Aragorn hade att hugga ner ett dussin av de där krigarna. Å andra sidan - precis så står det ju i boken också, eller hur ...)