Kire, du får gärna tycka att jag är omöjlig att diskutera med, det är helt ok för mig, men du missförstår mig totalt om varför jag inte bryr mig om din def. av nybörjarfantasy. Jag läser fortfarande dina inlägg, men du kan kalla det precis vad du vill, nybörjarfantasy, introduktionsfantasy... jag förstår precis vad du menar att det är, och jag avskyr ändå orden.
Om jag var svensklärare skulle jag för det första inte tvinga en hel klass att läsa samma bok eftersom de har olika förutsättningar. Jag skulle se till att varje elev får en bok som passar deras smak och kunskap.
Tvärt emot er så tror jag inte alls att hur mycket man har läst av en viss genre påverkar vilka böcker man klarar av eller inte, det är beroende på hur mycket man läst i övrigt, hur lätt man har för språk allmänt och hur intresserad man är av att läsa.
Att jämföra med matte tyckte jag inte alls var speciellt bra. Jag skulle inte sätta någon sorts hel bok i händerna på någon som inte kan läsa, precis som jag inte skulle försöka lära någon att multiplicera innan han kan addera.
Att läsa fantasy är inte ett ämne som man måste lära sig! Det är en bokgenre som vilken annan, och jag har aldrig i hela mitt liv hört någon säga att man måste läsa Kitty-böcker innan man går vidare på medel-enkla deckare och sedan kan man läsa svåra deckare. men ja, man måste lära sig läsa innan man ger sig på böcker överhuvudtaget, och man måste ha tillräckligt bra språkkunskaper för att kunna tillgodogöra sig det som står i böckerna.
Skulle ni på fullt allvar sätta en elev som älskar Tolstoy, Dostojevskij och liknande med Eddings BARA för att han/hon aldrig läst fantasy förut?? Risken är nog att han/hon tröttnar efter 20 sidor eftersom boken troligen känns för "lätt" och okomplicerad. Språket känns antagligen som barnspråk i jämförelse med språket i tex. Idioten.
Denna person skulle antagligen uppskatta Gormenghast och Silmarillion mycket mer eftersom det mer liknar det som han/hon annars läser.