Jag har en bekant som började läsa Robert Jordans Sagan om Drakens Återkomst. Hans utlåtande om den (efter att ha läst halva första boken) var att Jordan egentligen inte har något att säga. Jag talade om för honom att ge böckerna en chans och fortsätta läsa, efter första halvan av första boken har det ju inte hunnit hända så mycket... Nu har han läst i stort sett hela bokserien och tycker fortfarande inte att Jordan har något att säga. Däremot tycker han att Tolkien har nåt att säga. Då undrar jag: Vad är skillnaden? Varför är det så många som fryner på näsan om man säger att man gillar Jordan, men har full förståelse för att man gillar Tolkien? Vad är det som Tolkien har så mycket att säga av, som inte Jordan har? Båda har byggt upp egna språk & fantastiska världar. Är Jordanserien för lång för att godkännas eller är den för "lanserad"??? VAD är det som folk inte gillar? Det är ju inte precis lågklassfantasy!? Eller är det kanske att Tolkien var först och alla andra bara "plagierar"? Vad tycker ni?