"Eye of the World", första upplagan, kom ut 1990. Hur länge Jordan då hade varit verksam på planerings- och manusstadierna har jag ingen aning om. 10 år, ett år, hela livet...
Karl-Johan får nog förklara lite närmare. Som jag ser det är Jordans epos väl så moraliskt (i god mening) som JRRT:s. En skillnad kan vara att Tolkiens värld är mera saga och Jordans mera realistisk. //Va fasiken menar han med det?// Jo, JRRT:s verk är mera renodlat hjälteepos. Hos Jordan segar vi oss fram (ibland) i en grå krigsvardag. Och Rand vet att han ska dö i slutstriden, men är ändå beredd att offra sig. Trots denna kristusliknande situation finns den reella världen där. Tvivlet hos alla, även honom själv i början. Är Rand äkta? Är han Draken återfödd? Sedaierna låter sig motvilligt övertygas, men vill inte böja sig. Ljusets söner misstror alla och i sin extrema kamp för vad de anser vara det goda har de blivit en ond kraft. Aiel har en lång historia och har förändrats från vad de en gång var. Seanchan, invadörerna, verkar i början lika omänskligt otäcka som nazisterna under andra världskriget, men vi får se mer och mer av deras mänskliga sida. Där det dock finns stora kulturella skillnader mellan dem och de ockuperade folken. Så kan man se hur berättelsen utvecklas hela tiden. Magin i romanerna utgörs av en universell kraft som vissa människor kan uppfånga och använda. Monstren är förfärliga men rent biologiska. Men man ska inte läsa Jordan snabbt och man borde ha hela serien i sin bokhylla. Lyckliga de som börjar läsa honom om tre-fyra år.
Sedan anser jag att JRR Tolkien är överlägsen alla andra fantasyförfattare av många orsaker. Men det är en helt annan historia.
Läs Philip Pullman!