Umm, jag är inegn större anhängare av Tolkien, även om LotR är mycket bra. Det finns dock många ännu bättre verk, och mycket annat som Tolkien har skrivit är... oerhört segt.
Jag tycker nog inte att jag behandlas arrogant bara för att jag inte är så förtjust i Tolkien. Alla har sin smak, och de flesta jag stöter på, även om de gillar Tolkien, respekterar det.
Det som jag stör mig mest på är när någon drar upp argument som 'han var först' eller dyrkande kallar honom för 'fantasyns fader'. Dels därför att det inte skulle vara nåot bra argument ens om det var sant, bara för att man är först måste man inte vara bäst, dels därför att det fanns fantasy före Tolkien. Om man vrider lite på begreppet kan man säga att det har skrivits fantasy i tusentals år. Men även om man inte tycker att till exempel Illiaden är fantasy, kan man på inget sätt säga att Tolkien var först.
Visst har han haft en stor betydelese för fantasyn. Visst läser fömodligen fler fnatasy nu än om han inte hade funnits. Frågan är om hans påverkan varit negativ eller positiv.
Och vad har du emot Dostojevskij? :p