Nytt inläggBesvara inläggetLista inläggTill välkomstsidan

hehe

Christina skrev:

>>Nu efteråt kan man ju tycka att gäsp, det där har vi ju sett förut och det kunde man ju räkna ut och vilka taffliga specialeffekter förresten, men så var det inte 1985. Det var ju före alla dinosauriefrossor som sedan kom (med Jurassic Park etc). Specialeffekterna var rätt okej DÅ. Men kraven ökar hela tiden, varför gamla SF-filmer knappt går att se längre för de är så pinsamt löjliga.>>

Nja, det finns gott om gamla sf-filmer som fortfarande är suveränt sebara. Bara för att ta några exempel ur högen, så har vi _Metropolis_ (fast skyll inte den osammanhängande handlingen på filmen utan på klåfingriga britter och amerikaner som klippte sönder den), _Godzilla_, _King Kong_, _2001_, _Logan's Run_ och _Star Wars_. Alla gjorda innan datoreffekterna gjorde sitt intåg.

Däremot kan nog tidiga datoreffekter se nog så taffliga ut. Men om en sf-film är pinsamt dålig beror nog mer på brist på vettig handling än omoderna specialeffekter.

Bara som ett sista exempel: vilken film är bäst, originalversionen eller den nya versionen av _Apornas planet_?

/Karl-Johan


Namn: Karl-Johan Norén
E-post: kjn@bredband.net
Tid: 10:23
Datum: 2002/08/12