Jag börjar känna att jag är något ensam om att finna Tolkiens karaktärer intressanta. Misslyckas lite med att inse det väsentliga med att lösa de komplicerade etiska spörsmålen i tillvaron i en fantasyroman. Däremot vill jag påstå att Tolkien mkt tydligt påvisar att orcher mfl bland Saurons tjänare inte anser sig själva som onda det vill säga att ondska i det här fallet enbart är en fråga om perspektiv. Vidare till det påstående som görs om att Tolkiens karaktärer inte tänker???? Hela trilogin går ut på en samling varelser som under de svåraste och mest tvingande omständigheter handlar utifrån sin tro och övertygelse för att bekämpa det de anser som den yttersta ondskan. Bla har Frodo antagligen en hel del att fundera på i Mordor. Här har dock T censurerat sig själv och låter inte läsaren dela varenda en av Frodos tankar från det att han vaknar till han somnar. Är det den typ av skildring man önskar rekommenderas Odysseus av Joyce. Dessutom visar ju T hur makten korrumperar genom att låta Frodo misslyckas med sitt uppdrag och räddas av Gollum (ofrivilligt) Det bör väl sägas att jag läste trilogin första gången när jag var ca 10 år därefter årligen tills jag fyllde 16. Läste nu i och med filmen, om hela trilogin och erkänner att en del av det som var helt otroligt de första 6 gångerna inte var lika bra nu, lååångt senare. Faktum kvarstår dock; Med undantag för Donaldsson så kommer all annan fantasy jag läst lång efter. Har inte läst så jättemkt men Jordan, Hobb, Kerr, Goodkind, Eddings, Brooks (tyvärr), Donaldsson, Le Guin och några fler har det i alla fall blivit! Tala om för mig vad jag skall läsa som är bättre än Tolkien så skall jag möjligtvis revidera min åsikt.