Om trupperna anfallit en klassisk europeisk medeltidshär så kan 2000 man ganska lätt rensa bort 10 000 man. Detta beror dock på att dessa arméer bestod av bondpojkar, beväpnade med yxor som saknade diciplin, moral, exercis, stridskunskap, brynjor(det dom hade var i stort sätt läder mössor och kanske en lädertröja) och förmågan att slåss som en enhet. Deras pikar bestod i av trä. En kavalleri chock skulle då resultera i acceptala, och man skulle bryta ner försvarslinjen av pikar. Sen skulle kavalleriet fortsätta i fullfart mot det LÄTTAinfanteriet och svepa igenom, genom att trupperna skulle agera som individer( Han kommer rakt emot mig! Jag hoppar undan, som alla andra och försöker hugga mot honom från sidan!) så skulle ryttarna kunna hålla hög fart rakt genom fiende hären och genom sin utrustning och fiendens inkompetens vara rätt så säkra.
Men om infanteriet är tungt beväpnade, om de har diciplin, moral och jobbar som ett kolektiv så blir resultatet ett annat:
Kavalleriet dundrar ner från sin höjd, vilket ger dom högre fart men drastiskt minskar manöver utrymmet. Kavalleriet spetsas delvis, nya pikenerare ersätter de gamla och stora sköldar används för att skydda mot hugg. När pikernerar linjen har fallit så stannar avncemanget snabbt av(Han kommer rakt emot mig! Jag hoppar inte undan för om jag står kvar, som alla andra gör stoppar vi upp avncemanget, kan döda hästen, bara till en förlust av circa 2 män!). Även om trupperna i borgen gör en fribrytning så har anfallarna ett sådant övertag att de kan stå emot en sådan attack och rikta in sig mot anfallarna. Åter igen så går "mina" trupper segrande, precis som i inlägget en bit upp.
Man ska inte överskatta det tunga rytteriets betydelse mot tungt, välutbildat infanteri. Speciellt hästarna är ett lätt mål, har soldaten lite självdiciplin så hugger han mot den istället för mot killen med det Stora, Tunga Svärdet, som eventuellt kan uppbehållas av någon annan.