Men att hela Koreanska halvön skule styras av en kommunistisk dynasti, det är positivt? I Nordkorea äter man gräs, i Sydkorea så lever folk ett välmående, rikt, liv i frihet.
Kejsaren var inne på att kapitulera, men regeringen vägrade. Nu kan det tyckas vara konstigt att Solens ättling lyder en värdslig regering, men kejsaren var vi denna tidpunkt bara en marionett för regeringen och premiärminister. En mäktig marionett, ja, men ändå en marionett. Detta är också skälet till att premiärministern dömdes till döden, medan kejsaren levde vidare tills 1987 då han dog av naturliga skäl. Så kejsaren övervgde kapitulation, men först efter atombomben så började regeringen överväga kapitulation.
En erövring av japn skulle kosta miljoner liv, det är ställt utom någrs tvivel. Totalt stupade 150 000 man i ett slag om den obetydliga ön Okinawa, ett slag som bara utkämpades för att den japanska äran inte skulle fläckas, ett slag som Japan aldrig kunde vinna, men som man ändå utkämpade. Hur många hade då inte dött när man skulle erövra det tätbefolkade Japan, när man skulle ta självaste japanska moderlandet. Miljoner döda.
Vid atombombningarna dog mellan 100-120 000 människor (mindre än i slaget om Okinawa) och ungefär lika många skadades mer eller mindre allvarligt.
Man pratar så mycket om atombombens offer, ändå dog ungefär lika många i den konventionella bombningen av Dresden som i Hiroshima, under en endagsbombning av Tokyo dog fler än i Hiroshima. Atombomben gör helt enkelt samma jobb som 1000 bombplan, bara att anfallarna har färre döda.
Som jag redan sagt så stödjer jag inte den amerikanska atombombningen av Japan, eftersom det är oetiskt samt det leder till att krigsföring förs upp till en ny nivå. Förgiftandet av marken och kommande generationers skador också hemskt. Atombomben lämnar efter sig spår som finns kvar så länge.