"Vi har krigat i tusentals år, och det har alltid lett till en sak och det är inte fred."
Måste jag nämna Andra världskriget? Om segraren hjälper förloraren, bygger upp den till en demokrati och upprättar vänskapsband med förloraren, då leder det till långvarig fred och vänskap. Om man gör som man gjorde på den gamla dåliga tiden (allt före 1945) och straffar förloraren med skadestånd istället för bistånd, om man stjäl delar av deras land bara för att utvigda de egna landet, då leder det till krig.
Intressant är att 1250-2000 civila dog i Irak, det kan jämföras med att Ba'th regimen dödade tusentals varje år. Så jag anser att krig kan leda till minskat lidande.
"tror du inte att dette sätt att lösa konflikter leder till ennu mera hat?"
Detta kommer nog leda till mer hat, inte då först och främst i Irak utan i resten av Arabvärlden. Irak kommer om 5 år vara en rik demokrati som kan leva på sin olja, industri och välutbildade befolkning. I framtiden så kan jag också tro att Irak blir ett sorts Turkiet inom turistindustrin. Det vill säga ett litet billigare alternativ till Thailand och Kreta. Så irakierna kommer nog vara nöjda. Nej, hatet kommer att födas bland brtskämda saudiska barn som aldrig har eller kommer att behöva jobba hårt (Det kommer bli intressant när oljan sinar, då går Saudiarabien från überrikt land till fattigt U-land på en vecka.), i deras illusion till värld så kommer USA vara den stora Satan som förtrycker det irakiska folket. Några av dessa kommer kanske bli terrorister, men de flesta kommer fortsätta att bara vara missnöjda, medvetna om att den Saudiska regimen aldrig kommer ge dem någon makt. Att några saudiska idioter bilir arga är dock ett pris som jag anser är värt att betala för att Saddam och hans psycho till son skall sluta tortera ihjäl några tusen irakier per år.