VIll först säga att det var ett tag sen jag skrev här, och att det är en kul duskusion att hoppa in i.
Min åsikt: Jag anser att den första filmen är mycket bättre än den andra, pga att den följer boken(på ett unggefär). Så då kan man ju tänka sig varfrö gör dem den andra filmen helt imot boken? Jo jag skulle nog gissa på att det är för att publiken sak orka se en tredje film. Alla såg ju försat tyckte att den var lite långtråkig, detta förstod Peter Jackson och alla manus författar(har för mig att dem var 5 eller nått) så dem gjorde den andra filmen mer "spännande". Dem hade ju så mycket krig att dem var tvungna att ta bort vissa av sakerna som jag själv sätt fram imot att se hur dem gjort, t.ex Merry och Pippin med Lavskägge(Treberd stavs d så?) dem visar inte när dem dricker vattnet med honom och dem visar ju inte allt som har med enteting att göra. Jag måpste iof säga att jag tycker att det är mycket fint gjort slaget i Helms Klyfta, men dem har ju inte med Hounerna(stavas d så?)
Detta är iaf min åsikt, får se vad ni tycker.