Tolkien brukar inte (i "fina" kretsar) anses var särskilt "svår" heller, dvs många har anklagat honom för att vara platt och ytlig och en ganska medioker berättare på det hela taget. När brittiska folket i en omröstning utsåg SoR till "Århundradets bok" så fick ett antal kritiker och litteraturjournalister frossa av ilska. Så folk förstod inte att uppskatta Kafka, Grass och Joyce tillfullo? Folket valde en FANTASYBOK, blääh.
Jag tycker inte särskilt mycket om Eddings, men jag vill inte se ner på den som tycker annorlunda. Däremot har Eddings, Jordan m fl en nackdel av att ha kommit EFTER Tolkien. Många yngre läsare som börjar med Tolkien idag tycker att hans böcker är jättetråkiga och framför allt att de redan har läst allting förut. Jag tycker också att förordet till SoR är jättetrist. Tolkien var inte heller "först" med alla sina idéer, utan använde sig också av legender och gamla sagor.
MEN det går inte att komma ifrån att Tolkien har varit en föregångare för alla kända fantasyförfattare av idag - Jordan och Eddings, till exempel. Det är de som har kopierat honom, inte tvärtom. Om man nu kan tala om kopiering.
Det jag ibland tycker om s k lätta författare är att de inte ger mig någon större läsupplevelse. När det hela blir alltför schablonmässigt så blir JAG uttråkad i alla fall, för allting blir så förutsägbart. En del "svåra" författare är mycket mer spännande.
Man kan diskutera litteratur och vad man får ut av olika böcker, men man ska inte klanka på andras smak. Jag har inte läst Fritz Leiber ännu, jag håller på med Gaiman som verkligen är att rekommendera.