Jag medger, det blev otydligt. Jag har själv svårt att förstå vad jag menar, men jag skall försöka klargöra saken. Jag syfter på skönlitterartur, endast skönlitteratur.
Exempel:
Person 1 säger att hon vägrar läsa Bigglesböcker för att de framför en "vit mannen är överlägsen alla andra" tankegång som det goda. Person 2 försvara då att böckerna måste ses i ljuset av den kulturella miljö som de skrivits i. Att man inte kan döma dem bara för att den är skrivan enligt den dåtida allmänna atmosfären.
Jag undrar då vad har någondera för skilnad? Inte kan man väl döman en bok som bra eller dålig på ideologiska grunder? Eller för den delen religiösa, eller moraliska? Inte behöver man hålla med en boks moraliska slutsatser för att kunna tycka om den, väl?
Sen var det annat också...
Ja, bara för att en författar har kraftigt plagierat en annan eller bara följt en länge utsliten mall så betyder det väl inte att boken måste vara dålig?