Ahh, trevligt att man är ihågkommen. Det var som sagt ett tag sen jag var här sist. Ett år kanske? Tänkte att det var dags att titta till forum8 och se vad ni pysslade med här.
Anledningen till att jag lämnade forumet var just för att diskussionerna inte låg på någon vidare hög nivå. Det verkar dock som att det har blivit lite bättre på den fronten sen senast.
Angående vad jag menar och inte menar med min beskrivning så kan jag väl säga att jag i princip menar det, men man måste ju spetsa till det lite om man vill ha en diskussion. Naturligtvis är jag medveten om att man inte kan generalisera en genre på det sättet.
Vad gäller mina nuvarande litteraturvanor så måste jag nog erkänna att fantasy är ett minne blott. Inte för att jag ser tillbaka på det med skam. Nej, nej, det var ju fanstasy som fick mig att börja läsa från första början. Nej, jag antar att jag bara har blivit gammal och tråkig som så många andra.
Men för att gå tillbaka till ämnet så kan du väl inte kalla all skönlitteratur, eller fiktion, för eskapism Beth. Det finns ju trots allt skönlitterära realsitiska skildringar av krig och annat elände. Det är väl kanske inte vad jag skulle kalla för eskapism. För att gå till filmens rike så lyser Lilja 4-ever som ett exempel på vad jag inte kallar eskapism.
Vad gäller "tung" litteratur är det närmast sådant som är jobbigt att läsa antingen för att det är ointressant eller för att författaren använder ett bökigt språk. Det skulle ju också kunna vara för att förlaget har en värdelös typsättare. En "tung" roman kan mycket väl vara lättsmält. Huruvida en roman är lättsmält har närmast med författarens budskap att göra. Om budskapet får läsaren att spinna vidare och fundera på egen hand efter att boken är slut. Eller om man bara lägger ifrån sig boken och tänker "ja, ja, så kan det gå". Men det var kanske det ni menade? De flesta (alla) fantasyböcker jag läst sällar sig i vilket fall till den sisnaämda fållan.
Guff