F�rs�kte desperat komma p� n�got att diskutera som kan t�nkas k�nnas lite djupt, eftersom en del klagat p� bristen p� intelligenta inl�gg (?)
En sak som jag irriterar mig enorm p� �r att kvinnor i fantasyb�cker alltid verkar beskrivas utifr�n sitt utseende prim�rt. Sen l�gger f�rfattaren antingen p� stackars-liten-flicka-st�mpeln(vek, r�dd), mansslukerskan (galen i m�n, tar f�r sig, visar sig ofta p� slutet �nd� vara vek och r�dd) eller krigaren som TADAAA f�r manliga attribut pl�tsligt. Fast g�rna ska hon visa sig vara vek och r�dd p� slutet.
�r det f�r att m�n skriver mest fantasy eller f�r att jag bara (mest) l�st "manlig" fantasy eller f�r att fantasy har "mallar" f�r hur folk skall vara?
M�nnen beskrivs ofta p� ett mycket djupare s�tt med komplexa personligheter medan kvinnor beskrivs utifr�n sitt f�rh�llande till dessa m�n.
Ska f�rs�ka hitta lite exempel n�r jag kommer hem ikv�ll, tills vidare f�r ni v�l dissa mig =)
T�nkte f�rresten speciellt p� det n�r jag i SF-bokhandeln hittade en serie b�cker d�r den f�rsta hette n�tt liknande "Don't call me Chic".. med 4 kvinnor i string-l�der-korsett och stora sv�rd putade med sina eldr�da l�ppar p� omslaget. Jag suckade bara. Fattades bara att de slickade p� sv�rden eller n�tt =) Slitz n�sta *flin*
Min favorit-stereotyp �r nog Nynaeve (stavning?) som ska vara s� himla tuff och kaxig men som blir som en fjolla n�r stooora staaarka krigaren kommer i n�rheten. Ska du vara ett v�r s� va det d�! Don't waste my time!
OOps.. bereder mig p� slaktning...