lol, petter du kanske har rätt. Ett regelrätt mark annfall skulle vara förödande. Jag antar att det kanske f´det var därför irak fick sköta jobbet i irak-iran kriget. Då syftar jag mer på att något uppror av iranierna skulle börja först (något som kanske inte blir än möjlighet förräns om några år. Jag är heller inte säker på om oppunionen i landet stöder regeringen elle inte. Jag tror nog inte att dom är så omtyckta som du tror, jag får kolla upp saken). Sedan skulle USA flyg sköta allt från luften. Dom skulle understödja upproret med precitions bomber, tomahawk missiler,stealth fighters, predators osv. Med noll förluster. Som i kosovo kriget. Några religösa ledare skulle också vara tvungen att stödja rebel armen.
Sen vad beträffar gerilla kriget är det bara att hoppas att det inte blir som i irak. Det blev inte lika farligt i afganistan kanske pågrund av nordliga armen, kanske på grund av kulturen, eller den geografiska ytan.
Och för att göra hela det här onödigt kan jag på peka att USA förmodligen inte kommer eller kan anfalla iran. Ett bättre sätt att störta dom skulle vara en endags revulotion, att tvinga iran med politiska på tryckningar, skrämsel, eller resolutoner mot landet skulle nog vara det bästa sättet att tvinga fram fria val.