följande inlägg är uppdelat i punkter för att göra det hela lite mer förståeligt och ge det nån form av sammanhang. eftersom jag skriver allt ur huvudet ber jag om ursäkt för evventuella fel som slunkit in.
1. christina (?) började inlägget med att påpeka att episod 4-6 är fantasy men inte del 1 eftersom kraften förklaras vetenskapligt där. därefter frågade hon vad vi andra ansåg (sen spårade det ur men det är oväsentligt).
2.a) science fiction= vetenskaplig literatur, skriven av vetenskapsmän, fysiker m.m (riktig alltså, inte sånt som skrivs av vanliga personer och enbart handlar om rymdskepp.) alla "ytterligheter" som används baseras på teknik som finns idag och olika teorier. ithron förklarade teorin för hur rymdskeppen i star trek drevs för att ge ett exepmel.
b)fantasy= fantasi litteratur, skriven utan veteskapliga lagar eller krävande research. författaren är helt fri att göra som han/hon vill.
3. fråga: skulle en människa från säg 1700 talet som läste en bok som handlar om dagens samhälle säga att det är fantasy eller sf?
4. skillnaden mellan sf och fantasy kan ofta vara hårfin, om ens existerande (båda tillhör ju faktist samma genre, orealistisk litteratur).
5. om magi fanns i verkligheten skullle vetenskapen kunna förklara den/det. annnars skulle den ju inte finnas, eller hur? om gud finns (själv är jag motvillig ateist) så kan han förklaras med vetenskapliga termer(kanske inte av dagens forskare men ändå).
slutledning: du har helt rätt ugglan, i teorin är star wars fortfarande fantasy, men den KÄNNS mer som sf pågrund av klorinerna, fejk uttryck eller ej.